您的瀏覽器,不支援script語法,此為圖片滑動的功能,若您的瀏覽器無法支援,並不會影響到網頁的閱讀 生態與工程入口網 - 動物移動路徑調查與補償替代措施

行政院公共工程委員會
行政院農業委員會
行政院環境保護署
交通部
經濟部
內政部

動物移動路徑調查與補償替代措施

特有生物研究保育中心動物組助理研究員 林德恩
聯絡電話:(049)2761331分機136
E-mail:nlin@tesri.gov.tw

一、前言

道路兩旁一般都設有深淺不一的排水溝,許多小型動物在遷移或活動的過程中,常因掉落溝渠內無法逃脫,最後因食物不足、缺水或溺水而死。為了解決這類的問題,我們希望設計出溝渠專用的脫困鈄坡道。

二、研究方法

以現有收容之食蛇龜為測試對像,將受測動物置於長120公分、寬50公分之水泥坡道上,水泥坡道由砂石與水泥3:1的比例製成,坡道上先行處理成粗糙面,再將水泥坡道置放於不銹鋼槽中,以變速馬達驅動來控制水泥坡道的斜度(裝置如圖一)。所有試驗都於白天進天,並將溫度控制於室溫(約27℃)。為了避免人為干擾,實驗進行中禁聲,並以監視器遠端監控的方式觀察受測動物。本實驗的目的在於找出受測動物的最大爬坡度,為了便於實驗的進行,實驗時以香蕉等食物引誘 受測動物爬行。每隻受測動物都進行三次測試。

 

20091026_10

三、研究數據

表一. 受測試食蛇龜之平均體重、背甲長及背甲寬。成龜之體重、背甲長及背甲寬均顯著大於幼龜及亞成龜(P < 0.01)。

 

隻數

體重

背甲長

背甲寬

幼龜

3

24.3 ± 5.5

50.58 ± 4.47

43.12 ± 3.26

亞成龜

5

158.2 ± 23.9

96.08 ± 4.97

71.85 ± 2.35

成龜

13

555 ± 70.2

151.31 ± 1.81

103.44 ± 1.30

 表二. 食蛇龜平均最大可攀爬坡度。a,b表示兩者間有顯著差異。

               隻數            平均坡度
幼龜         3             62.4 ± 2.1
亞成龜     5             61.3 ± 1.1
成龜       13             55.4 ± 0.5

四、結果與討論

共計測試食蛇龜21隻,包含幼龜3隻、亞成龜5隻及成龜(性成熟個體)13隻,其中體重最小僅15克、最大628克(表一)。可攀爬之最大坡度可達68.5度,平均為57.8±0.8度,亞成龜及幼龜的攀爬能力優於成龜(表二)。以逐步迴歸法檢視影響爬坡能力的因子(背甲長、背甲寬、體重及性成熟與否等四項因子),結果顯示爬坡能力主要是受到背甲長的影響(t = -7.228 , P < 0.001),也就是說幼龜及亞成龜之所以攀爬能力較佳,是因為背甲長較小、體重較輕的緣故(背甲長與體重的Pearson相關係數為0.946,P < 0.001,有顯著相關性)。

雖然食蛇龜的最大可攀爬坡度平均大於57度,但這並不是施工時的最 佳坡度,因為這個坡度值是以食物為誘因下所測得,食蛇龜於此坡度下雖可往上爬升卻是舉步維艱,僅能向上爬升小段距離且有摔落的危險。另外,根據我們實驗過 程的觀察,食蛇龜在坡度超過40度後,許多個體會失去向上爬升的意願而傾向回頭,必須以食物誘導才會繼續向上爬。由於食蛇龜「有意願」攀爬的坡度在定義上有其困難,故真正適合的爬坡道坡度仍有待後續更精確的測量。

五、結論與建議
 
根據實驗結果,我們建議如要於道路兩旁的溝渠設置爬蟲梯供食蛇龜攀爬離開溝渠用,那麼爬蟲梯的坡度最好小於40度。至於溪流環境因與地面落差大,常需要較長坡道(可能超過2公尺),由於本實驗並未涉及烏龜所能攀爬最長距離之測量,因此並不適用,需要後續更精確的實驗設計。

六、延伸閱讀

關於食蛇龜

道路殺手效應

七、參考文獻

1.黃光瀛.1995.陽明山國家公園地區拾獲野生動物遺骸之初步分析. Now 3(3): 9-12.
2.周俊賢.2003.大屯橋及生態道路施工預告. 陽明山國家公園簡訊. 60.
3.Bautista, L. M., J. T. Garcia, et al. 2004. Effect of weekend road traffic on the use of space by raptors. 
Conservation Biology 18(3): 726-732.
4.Bernardino, F. S. J. and G. H. Dalrymple 1992. Seasonal activity and road mortality of the snakes of the
Pa-hay-okee wetlands of everglades National Park, USA. Biological Conservation 62: 71-75.
5.Bonnet, X., G. Naulleau et al., 1999. The dangers of leaving home: dispersal and mortality in snakes.
Biological Conservation 89(1): 39-50.
6.Caro, T. M., et al. 2000. Frequency of medium-sized mammal road kills in an agricultural landscape in
California. The American Midland Naturalist 144(2): 362-369
7.Carr, L. W. and L. Fahrig 2000. Effect of road traffic on two amphibaian species of differing vagility.
Conservation Biology 15(4): 1071-1078.
8.Clevenger, A. P. a. C., Bryanb; Gunson, Kari E.b 2003. Spatial patterns and factors influencing small
vertebrate fauna road-kill aggregations. Biological Conservation 109(1): 15-26.
9.Dodd, C. K. J., K. M. Enge et al.,1987. Reptiles on highways in North-Central Alabama, USA. Journal of
Herpetology 23(2): 197-200.
10.Engeman, R. M., H. T. Smith et al., 2004. Use of roadkill data to index and relate raccoon activity at a
heavily predated, highdensity marine turtle nesting beach. Endangered Species Update 21(2): 74-79.
11.Fahrig, L., J. H. Pedlar et al., 1995. Effect of road traffic on amphibian density. Biological Conservation 73:
177-182.
12.Forman, R. T. T. and L. E. Alexander 1998. Roads and their major ecological effects. Annu. Rev. Ecol. Syst.
29: 207-31.
13.Hels, T. and E. Buchwald 2001. The effect of road kills on amphibian populations. Biological Conservation
99: 331-340.
14.Houng, K.-Y. 1995. 陽明山國家公園地區拾獲野生動物遺骸之初步分析. Now 3(3): 10-13.
15.Kenneth Dodd Jr, C. a. B., William J.a; Smith, Lora L.a 2004. Effectiveness of a barrier wall and culverts in
reducing wildlife mortality on a heavily traveled highway in Florida. Biological Conservation 118(5):
619-631.
16.Rosen, P. C. and C. H. Lowe 1994. Highway mortality of snakes in the sonoran desert of southern
arizona. Biological Conservation 68: 143-148.
17.Shine, R., M. Lemaster et al., 2004. Why did the snake cross the road? effects of roads on movement and
location of mates by garter snakes (Thamnophis sirtalis parietalis). Ecology and Society 9(1): art.9.
18.Trombulak, S. C. and C. A. Frissell 2000. Review of ecological effects of roads on terrestrial and aquatic
communities. Conservation Biology 14(1): 18-30.
19.Vos, C. C. and J. P. Chardon 1998. Effects of habitat fragmentation and road density on the distribution
pattern of the moor frog Rana arvalis. Journal of Applied Ecology 35: 44-56.
20.Whitaker, P. B. and R. Shine 2000. Sources of mortality of large elapid snakes in an agricultural
landscape. Journal of Herpetology 34(1): 121-128.