您的瀏覽器,不支援script語法,此為圖片滑動的功能,若您的瀏覽器無法支援,並不會影響到網頁的閱讀 生態與工程入口網 - 水利工程施工後生態監測方法之研究

行政院公共工程委員會
行政院農業委員會
行政院環境保護署
交通部
經濟部
內政部

水利工程施工後生態監測方法之研究

特有生物研究保育中心棲地生態組助理研究員 張世倉
聯絡電話:(049)2761331分機259
E-mail:stchang@tesri.gov.tw

一、研究目的

過去工程設施包括水域部分之防砂壩、攔河堰、水庫、橋墩及溝渠,另外包括其周邊之護岸堤防及陸域之道路、邊坡在經濟成長快速時期大量建設,帶來國人食、 衣、住、行諸多方便,但也漸漸感覺這些工程設施對生態造成之負面影響,例如水庫、攔河堰及防砂壩等阻礙洄游魚類溯遊,近年來因應高漲之生態保育浪潮,生態工程如火如荼地展開,然而不論是生態工程或是傳統工法對於生態之影響究竟如何?均缺乏有力之數據加以佐證。本計畫擬選定過去已有生態調查資料並於近期計畫 有施工的地點進行密集之資料蒐集,擬定每月1次之監測調查,分析每月生物資源及族群組成變動情形,決定將來施工後之魚類調查監測方法。

2009102501_1_1

2009102502_1_1

2009102503_1_1

2009102504_1_1

二、調查頻度之差異

研究團隊2005年於烏石坑溪各樣區紀錄月及季魚種數捕獲累計資料,下游與大安溪會流口樣區及上游樣區於第1個月捕獲之魚種數即為本年度所捕獲魚種數,往後之9個月調查並沒有捕獲其他魚種,這與第一次調查時間有關,因為第一個月調查是在流量甚小的1月,有較高之魚群密度導致較高之漁獲效率。其他樣區如以月調查頻度累計其捕獲之魚種數,到了第三或四個月時累計捕獲之魚種數即不再增加,表示其在第五個月起所作之調查並沒有增加記錄其他物種;再看每季各樣區所捕獲魚種數累計情形,最下游與大安溪會流口之樣區及最上游之樣區在第一次調查時即可了解該樣區所分布之魚類組成,再增加調查季節也沒改變對該地區魚類相狀況,其他四個樣區則到了第二季時所累計捕獲之魚種數即達到最多,第三、四季所作之調查也無增加魚種數,無論是從月頻度或是季頻度分析來看烏石坑溪(河川序級屬於3)將來施工時魚類相監測調查頻度以季調查頻度就有其代表性。

2009102505_1_1

三、電魚法及蝦龍法之比較

本計畫在烏石坑溪共進行70區次電魚法調查及420支次蝦龍法採集,電魚法共記錄有7魚種,蝦龍法則僅記錄有5魚種,若以捕獲魚種數來看蝦龍法為電魚法之71.4%,表示仍以電魚法之效率較佳。統計電魚法所捕獲魚類生物量有2531.2公克,蝦龍法所捕獲魚生物量為45.1公克,蝦龍法所捕獲魚類生物量僅為電魚法所捕獲魚類生物量之1.8%,而電魚法與蝦龍法所捕獲之蟹類同為1種,但蝦龍法捕獲蟹類之生物量則為電魚法所捕獲蟹類生物量之237倍(213.3/0.9)。因此魚類監測效率以電魚法較佳,但蟹類之監測效率則以蝦龍法較佳。

 

魚種數

生物量(公克)

蝦籠法

5

45.1

電魚法

7

2531.2

 

 

蟹種數

生物量(公克)

蝦籠法

1

213.3

電魚法

1

0.9

四、結論

(一) 電導度各採樣站的變化有往下游增加之趨勢,整體而言與過去九二一大地震前相比仍處於偏高狀況,顯示集水區棲地仍處於恢復期。
(二)初步分析月調查頻度到第4次調查時每個測站所累積捕獲魚種數不再增加,表示在不穩定棲地環境之監測頻度每季調查1次,甚至每年2次就有其代表性。
(三)比較電魚法和蝦籠法捕獲魚類豐度之差異,發現蝦籠法捕獲魚種數為電魚法捕獲魚種數之5/7,蝦龍法捕獲魚類生物量為電魚法捕獲魚類生物量之1.8% (45.1/2531.2);而電魚法與蝦龍法所捕獲之蟹類同為1種,但蝦龍法捕獲蟹類之生物量則為電魚法所捕獲蟹類生物量之237倍(213.3 /0.9)。因此魚類監測效率以電魚法較佳,但蟹類之監測效率則以蝦龍法較佳。